Provisionele bal

Hallo Aleid,

Hoe je het wendt of keert, Pim Donkersloot zorgt elke wedstrijd weer voor een vraag. Wat hem nu weer overkwam op de Heemskerkse!

Bij hole 3 geeft Pim de bal zo’n poeier dat hij in de verte de waterhindernis nadert en onnavolgbaar in het riet, in het water of aan de overkant verdwijnt.

Pim meldt ten overstaan van zijn marker (en niet zijn hele flight) dat hij toch maar vanachter het water een provisionele bal gaat spelen. En wie schetst een slag later zijn verbazing? Vlak achter het riet vindt Pim zijn oorspronkelijke bal.

Flightgenoot drie zegt dat Pim een andere bal in het spel heeft gebracht, dus dat hij daarmee door moet. Pim riposteert dat hij gemeld heeft dat hij een provisonele bal zou spelen voor het geval de andere onvindbaar zou blijken. Pim hield zijn azuurblauwgeveterde voet bij stuk en vervolgde zijn weg met bal 1.
En Aleid, had Professor Pim wéér gelijk?

 Groet,Ger

  

Beste Ger, 

A: Voor ik me aan een antwoord waag, even een verduidelijking graag. Je zegt ‘vanachter het water’. Bedoel je de oorspronkelijke plek waarvandaan hij zijn poeier sloeg?

G: Nee, toen Pim het water naderde, heeft hij daar een bal gedropt, ‘voor het geval ie in het water ligt’…

A: Ha, goed dat ik het even vroeg. Maar ik kan je alvast lekker maken. Die gedropte bal kan nooit een provisionele zijn geweest.

G: Ik proef hier een spectaculaire blunder in de baan?

A: Pim heeft iets unieks bedacht, een provisionele drop voor een waterhindernis.

De Regels kenden al de provisionele bal voor een bal die wellicht zoek is of out of bounds is gevlogen. Soms gedropt, soms opgeteed, maar altijd gespeeld vanaf de oorspronkelijke plek. En afhankelijk van het vervolg van het spel raap je die provisional weer op (bal gevonden) of je speelt er mee verder als de Regels dat toestaan. Tussen haakjes, de Regels spreken over ‘verloren’ als ze ‘weg’, kwijt’ of ‘zoek’ bedoelen.

Omdat Regel 26 (waterhindernissen) meer opties kent om het spel voort te zetten, mag daarvoor geen provisionele bal worden gespeeld. Gewoon Regel 26 toepassen naar bevind van zaken. Is logisch, want je zult zelden teruggaan naar de oorspronkelijke plek. Mogelijkheden genoeg.

Pim hoopte dat zijn bal over het water was gegaan, wist dus niet met zekerheid of de bal in het water zou liggen. Toch dropt hij, voor het geval dat.

En daar gaat het fout. De gedropte bal is in het spel volgens Regel 27 (verloren bal), zij het op een verkeerde plaats. Oppakken die gedropte bal en terug naar de plek vanwaar hij de poeier sloeg, daar droppen of opteeën indien van toepassing. Maar Pim sloeg van die verkeerde plek, en dus is het einde verhaal (DQ) voor die hole.

Stel nu dat Pim eigenlijk wel wist dat zijn bal in het water lag, de bekende vraag ‘kan ie er overheen zijn’ moest met nee worden beantwoord. Ook dan had het geen zin om nog aan de overkant te gaan kijken. Ook dan was de gedropte bal al in het spel, omdat Regel 26 (waterhindernissen) correct werd toegepast.

In dit soort gevallen is het raadzaam de wijze raad van een medespeler op te volgen, en voor de zekerheid de hole ook met die gedropte ‘provisionele’ bal uit te spelen. De beroemde Regel 3 is dan van toepassing, waarbij later wel wordt uitgezocht welke van de 2 scores telt. Het was beslist een streepje geworden.

En … stond er een streepje?

Groet, Aleid